Como salvar a indústria?

— Nelson Marconi

Coordenador Executivo do Fórum de Economia da Fundação Getúlio Vargas (FGV)

A participação da indústria de transformação atingiu, no ano passado, 10,9% do Produto Interno Bruto (PIB). A produção industrial declinou 6,6% nos últimos doze meses até junho e, possivelmente, pela primeira vez na história, essa participação será inferior a 10% ao final de 2015, o que é incompatível com nossa renda per capita. Por que a indústria está nesta situação? Como salvá-la?

A história ensinou que exportar manufaturados é fator-chave para o avanço tecnológico e o alcance do nível de renda per capita dos países mais ricos. Essa alternativa poderá ser o carro-chefe de recuperação da indústria e de nossa economia; os dados mais recentes da evolução do PIB mostram que os únicos sinais animadores vêm desse setor.

A retomada ainda é tímida e centrada nos setores que produzem manufaturados de menor conteúdo tecnológico (para os mais complexos, a recuperação da produtividade e dos mercados demandará mais tempo e maiores investimentos). Para sua continuidade, a taxa de câmbio tem de ser mantida em um patamar competitivo, equivalente à compensação do diferencial entre os custos (descontada a produtividade) no Brasil e em nossos concorrentes. Estimo esse patamar, hoje, em R$ 3,60. Estamos muito próximos a ele.

Mas não é só a taxa de câmbio que deve ser reequilibrada. Os demais preços chamados macroeconômicos – taxa de juros, salário real, taxa de lucro e taxa de inflação – também têm de se situar em um patamar que auxilie a recuperação da rentabilidade da indústria, que não dispõe das mesmas vantagens comparativas que o campo ou a mineração. Feito isso, podemos, posteriormente, reduzir as proteções a alguns setores hoje favorecidos. Além disso, eliminar ineficiências do sistema tributário e melhorar a infraestrutura também favorecerá a todos, não só a indústria.

Muitos contestam essa alternativa com vários argumentos. O primeiro deles afirma que a indústria é ineficiente e não merece esse tratamento. Porém, eficiência requer inovação, e inovação requer investimento. Quem vai investir se a rentabilidade prevista for insuficiente como é hoje? O segundo argumento é baseado no deslocamento da produção manufatureira para a China, e a impossibilidade de competir com eles. Concorrer com os asiáticos, atualmente, significa incorporar valor não apenas produzindo bens industriais, pois nesse quesito eles se tornaram especialistas, mas agregando serviços modernos à produção e distribuição desses bens – sistemas informatizados, comunicação, design, logística, marketing, consultorias de negócios são alguns exemplos.

Logo, as produções manufatureira e de serviços modernos podem se estimular mutuamente, o que nos facilitará competir. Assim fazem os países ricos. O terceiro argumento afirma que deveríamos ingressar nas cadeias globais nos estágios em que possuímos vantagens comparativas. Mas tais vantagens não são estáticas e podem ser modificadas ao longo do tempo; a retomada dos investimentos pode nos tornar competitivos nas etapas da cadeia que geram maior valor.

Por fim, é importante ressaltar que políticas educacionais, setoriais e de inovação são fundamentais para estimular os setores em que desejamos ser competitivos, mas nunca podem compensar os desequilíbrios macroeconômicos. Corrigir esses desequilíbrios e reduzir outros custos que afetam a todos, como tributos e logística, é o ponto de partida para a retomada da indústria e de nosso crescimento sustentado.